Rechazó el recurso del fiscal para llevar a la Corte el fallo que anuló la confirmación del procesamiento del expresidente
La Cámara Federal de Casación Penal le dio un alivio judicial al expresidente Alberto Fernández. La Sala IV de ese tribunal rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el fiscal Raúl Pleé contra la decisión que había anulado la confirmación del procesamiento del exmandatario en la causa donde se lo acusaba de favorecer a productores allegados mediante la contratación de seguros estatales.
Por mayoría, los jueces de la Sala IV declararon inadmisible el recurso extraordinario presentado por Pleé, ratificando así el fallo que beneficiaba al expresidente.
El 29 de abril, la misma Cámara de Casación había hecho lugar al planteo de la defensa de Fernández, anulando la resolución que confirmaba su procesamiento y ordenando a la Cámara Federal que dictara un nuevo pronunciamiento.
Actualmente, si se implementan las medidas de prueba sugeridas por el fiscal de Cámara José Agüero Iturbe, el caso podría reactivarse y regresar a la Cámara Federal. De no ser así, la causa quedaría sin efectos.
La decisión de favorecer al expresidente contó con los votos de los jueces Mariano Hernán Borinsky y Javier Carbajo, mientras que el juez Gustavo Hornos se pronunció en disidencia, proponiendo abrir el planteo del fiscal y debatir la cuestión, pero quedó en minoría.
Pleé había solicitado la intervención de la Corte Suprema, argumentando que la sentencia de Casación afectaba las facultades constitucionales del Ministerio Público Fiscal y contenía una interpretación incorrecta de los principios que rigen la organización y actuación de los fiscales.
En su voto, Hornos sostuvo que el recurso extraordinario cumplía con los requisitos de admisibilidad. Consideró que, aunque la resolución impugnada no constituyera una sentencia definitiva en sentido estricto, sus efectos sobre el desarrollo del proceso y sobre las atribuciones del Ministerio Público Fiscal la equiparaban a tal. Además, señaló que el planteo involucraba una cuestión federal relevante vinculada con la interpretación de la Constitución Nacional y el principio de unidad de actuación del Ministerio Público Fiscal.
El conflicto se originó porque Fernández fue procesado, pero al apelarse la decisión, el fiscal ante la Cámara Federal, Agüero Iturbe, había solicitado la declaración de falta de mérito, sin acusar, y propuso la realización de medidas de prueba. Pese a esto, la Cámara Federal confirmó el procesamiento. Cuando la causa llegó a la Cámara de Casación, los jueces anularon la confirmación del procesamiento debido a la falta de acusación fiscal y remitieron el caso nuevamente a la Cámara Federal.
Pleé recurrió ese fallo con la intención de llegar a la Corte Suprema, pero hoy su recurso extraordinario fue rechazado. Hornos había solicitado intervenir, defendiendo la posición institucional de Pleé a favor de la continuidad del proceso y de la validez del procesamiento.
Por su parte, el juez Borinsky consideró que el recurso extraordinario no cumplía con los requisitos necesarios para su apertura. Argumentó que no existía un agravio de imposible o tardía reparación que permitiera equiparar la decisión a una sentencia definitiva. Recordó, además, que tanto la defensa de Fernández como el fiscal general habían coincidido en solicitar la falta de mérito ante la Cámara Federal, y que la intervención posterior del fiscal en Casación no alteraba esa circunstancia procesal.
El juez Carbajo se adhirió a los fundamentos y a la resolución propuesta por Borinsky, por lo que, por mayoría, la Sala IV declaró inadmisible el recurso extraordinario federal presentado por el fiscal Pleé, dejando firme la decisión que beneficiaba al expresidente Alberto Fernández.
